18+
Газета СК - на главную

В районных судах тоже пока не очень

Странная у нас все-таки область. Убогая какая-то.

Тарифы, нормативы, ОДН и прочая ересь вынуждают нас днями зависать в этой тематике и разбираться вплоть до запятых.

Разборы навели на мысль, что в неразберихе, которая царит в ЖКХ региона, есть лепта, в частности, и мировых судей, которые не вполне, как нам представляется, понимают смысл документов, регулирующих жилищно-коммунальную сферу. Приводили мы и соответствующие примеры, одним из которых было рассмотрение судьей иска управляющей компании (УК) к ульяновской семье. УК требует взыскать с семьи долг по так называемой корректировке платы за холодное водоснабжение. Согласно материалам дела, дом оборудован общедомовым прибором учета, но в квартире счетчиков нет.

Ответчики пояснили суду, что оплачивали коммунальные услуги в соответствии со ст.157 Жилищного кодекса, то есть по нормативу. В нормативе же технологические потери ресурса и его расход на общедомовые нужды уже учтены. То есть УК добивается повторной оплаты того, что уже оплачено. Суд, сославшись на пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг, решил, что корректировки в домах с коллективными приборами учета, но в квартирах без приборов учета законны так же, как и в домах, в которых нет никаких приборов учета. При том, что в своем отзыве ответчики писали, что Правила предусматривают корректировку платы за холодное и горячее водоснабжение, газ и электроэнергию только в том случае, если в отчетном периоде в квартире были временно проживающие.

Сумма долга небольшая, но ответчики истины ради решили обжаловать вердикт мирового судьи в апелляционном порядке. В жалобе указали на неправильное применение судьей норм материального права, конкретно – Правил предоставления коммунальных услуг. Апелляционное определение районного суда судейское непонимание, на наш взгляд, лишь усугубило. Райсуд написал, что корректировки распространяются на всех, поскольку они есть и по оплате отопления, и в этом случае ни о каких временно проживающих речь, дескать, в Правилах не идет. Правила написаны вроде бы на русском языке, но… Причем здесь отопление? Размер платы за него от числа проживающих, как известно, не зависит вообще, она начисляется даже в том случае, если в квартире никто не живет, поскольку исчисляется по метражу, а не по головам, и плата за отопление и холодную воду – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Тем не менее районный суд оставил решение мирового судьи без изменения, а жалобу ответчиков – без удовлетворения.

Пока тянулась эта тяжба, в курсе которой редакцию держали ответчики, мы посмотрели судебную практику по другим регионам. Аналог нашли быстро и недалеко – в Пензенской области. Предмет спора абсолютно тот же – корректировки. Управляющие компании города Пензы начислили их всем жильцам. Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к двадцати с лишним УК в защиту интересов неопределенного круга лиц. В иске просило суд признать действия УК противоправными, обязать их прекратить начисления корректировок и за свой счет, через прессу, уведомить об этом население.

Попутно замечу, что жители Пензы не бьются, как мы, с произволом в одиночку, в регионе работает общественная организация, которая и защищает их права и интересы. В Ульяновске ничего подобного нет, у нас, как в газовой камере, никакие гражданские инициативы, кроме бутафорских, не выживают. При постоянной трескотне о палатах справедливости, инспекциях, гражданских форумах и прочих геометриях положение людей только ухудшается. Не знаю, почему так.

Но вернемся к делу. Ленинский районный суд города Пензы признал исковые требования справедливыми и практически полностью их удовлетворил. (Дело №33-180, судья: Богатов О.В. – это для тех, кто захочет посмотреть материалы в интернете сам.) Управляющие компании с решением районного суда не согласились и оспорили его в Пензенском облсуде. Но областной суд оснований для отмены решения районного суда не нашел, приведя при этом абсолютно ясные и четкие аргументы. Они примерно те же, с которыми пытались доказать свою правоту жильцы из ульяновского примера.

Водопотребление – хоть холодное, хоть горячее – зависит только от числа проживающих и меняется при изменении этого числа. Если временно проживающие отсутствуют, оплата по нормативу никакой корректировке не подвергается, независимо от того, есть в доме коллективные приборы учета или нет. Технологические потери, как выше и сказано, в нормативе учтены, как и расходы на обслуживание общедомового имущества (споры эти еще по Постановлению №307, то есть за прошлые годы).

Для нас аргументы Пензенского областного суда очевидны, ведь их база в данном случае не столько в каких-то юридических премудростях, сколько в простых правилах русского языка, которые в Пензе понимают, а в Ульяновске почему-то нет. И что поразительно – Ульяновский облсуд оставил решения мирового и районного судов без изменения. Сейчас начинаются процессы по диким ОДН, и если суды не будут защищать законные интересы людей, область окончательно превратится в бандитское логово. Она и сейчас-то почти уже это логово.

Дата публикации: 28-03-2013 Автор: Юрий Кашинский

27.76MB | MySQL:36 | 0.551sec