Незаконно взятое придется вернуть
Обсчитав жильцов, управляющая компания (УК) попыталась втихомолку избежать ответственности, но не удалось.
В марте 2014 года «Курьер» опубликовал обращение ветерана прокурорской службы Владимира Земскова, занимавшего на тот момент должность председателя городского совета собственников жилья, к прокурору области Сергею Хуртину. В обращении Земсков писал о странностях при начислении платы за отопление в сезон 2013-2014. Странности были по всему городу, а в пример Владимир Земсков привел дом, в котором проживает сам – по адресу: улица Гагарина, 23. В ноябре 2013 года ему выставили фактически двойной счет за тепло – 4067 рублей. Квартира – двухкомнатная. Он заподозрил обман со стороны управляющей компании и попросил Хуртина провести проверку действий УК и принять меры к прекращению нарушений прав собственников жилья. По поручению Сергея Хуртина проверку провела прокуратура Ленинского района, выявившая нарушение закона со стороны управленцев, которое привело к значительному завышению платы жильцов за отопление. Прокуратура выдала УК предписание об устранении нарушений и о возврате жильцам переплаченных ими денег.
Время шло, и Владимир Земсков заметил, что перерасчет ни ему, ни другим собственникам жилых помещений в доме не сделан. В декабре 2014 года он спросил у работников УК, почему компания не исполняет предписание прокуратуры. В ответ услышал, что УК оспорила предписание в Ленинском районном суде, который признал прокурорский документ незаконным. Удивительно, что Земсков был заявителем, но о судебном процессе ничего не знал. Суд состоялся еще в июле 2014 года, и решение успело вступить в силу. То есть право Владимира Земскова на судебную защиту своих интересов было грубо нарушено. Он обратился в районный суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования судебного решения в вышестоящей инстанции. Заявление было удовлетворено, и дело оказалось в областном суде.
Из решения районного суда и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы Земсков узнал, чем УК аргументировала свои действия. За октябрь 2013 года плату за отопление она жильцам не начислила, а в ноябре начислила сразу за два месяца, так что лишнего с жильцов, дескать, не взяла и ничьих прав не нарушила. На довод, что основанием для начисления квартплаты является платежный документ, предоставляемый УК потребителю не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, и в этом документе за октябрь никаких начислений не было, а брать плату за месяц, все платежи за который уже прошли, УК не вправе, представитель компании в суде заявил, что если бы ее с жильцов не взяли, тогда у компании возникла бы задолженность перед поставщиком тепла.
Собственно этот аргумент и явился для районного суда решающим в признании прокурорского предписания незаконным. Этот аргумент Земсков и взялся опровергнуть в областном суде. Управляющая компания является коммерческой организацией, сказал он в пояснениях судебной коллегии, следовательно, действует на свой риск. Начисления за октябрь не были сделаны из-за проблем со счетчиком, который вывела из эксплуатации Волжская ТГК из-за его якобы неисправности (тогда такое случилось почему-то в массе жилых домов города), но УК была в курсе этих проблем, заметил Земсков, и должна была начислить по нормативу, как это и предусмотрено Правиламиоказания коммунальных услуг.
Она этого не сделала, допустив, вероятно, ошибку, за которую сама и должна расплачиваться, – вины собственников жилых помещений в произошедшем во всяком случае не было. Областной суд с доводами Владимира Земскова согласился и решение районного суда отменил. Означает это то, что УК обязана деньги жильцам вернуть.
Повторюсь, что похожий фокус осенью 2013 года имел место в сотнях жилых домов Ульяновска, жители которых и не догадывались, что доначислять плату за прошедшие месяцы управляющие компании не имеют права, и десятки миллионов рублей просто кто-то положил себе в карман.
Дата публикации: 21-04-2015 Автор: Андрей Семенов
