18+
Газета СК - на главную

Навязывали массово и систематически

При оформлении полиса ОСАГО ульяновцы вынуждены
оплачивать дополнительные страховки.

Суды единодушны: действия страховых компаний по навязыванию дополнительного страхования при заключении договоров ОСАГО и лишение накопительных скидок за безаварийную езду – незаконны. На днях точку в споре между Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области, вступившегося за обманутых автовладельцев, и ООО «Росгосстрах» поставила судебная коллегия областного суда.

В 2014 году в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области поступила масса обращений от ульяновских водителей, которые жаловались на то, что ООО «Росгосстрах» навязывает заключение договора страхования от несчастных случаев при страховании по «автогражданке».

Также при расчете страховой премии страховая компания отказывалась предоставлять потребителям льготы, преимущества и накопительные скидки.

Действуя в интересах неопределенного круга лиц, Управление направило иск в суд о признании действий ООО «Росгосстрах» нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявление Ленинским районным судом было удовлетворено в полном объеме, однако не согласная с решением страховая компания направила апелляционную жалобу. В ней «Росгосстрах» указал, что по закону Роспотребнадзор имеет право выступать в суде о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей. При этом противоправные действия должны носить постоянный характер и касаться всех без исключения потребителей. Страховщики же посчитали, что Управление обратилось в суд за защитой интересов лишь круга лиц, указанных в исковом заявлении. То, что их права были нарушены, в компании признали, но заявили, что нарушения не носят систематического и массового характера. В апелляционной жалобе компания попросила судебную коллегию Ульяновского областного суда отказать в принятии искового заявления к производству, поскольку у Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области отсутствуют полномочия на предъявление соответствующих требований.

Коллегия, однако, установила, что систематический характер навязывания ответчиком гражданам дополнительной платной услуги по заключению договора страхования жизни подтверждается множественностью заявлений, поступивших в Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области как непосредственно от владельцев транспортных средств, так и направленных из территориальных органов прокуратуры. Ответчик не прекращал противоправных действий даже после наложения штрафов. Об этом же свидетельствуют опубликованные Банком России, Федеральной антимонопольной службой и Министерством финансов РФ информационные письма.

Решение Ленинского районного суда судебная коллегия оставила без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Дата публикации: 31-12-2014 Автор: Дмитрий Минаев

7.57MB | MySQL:36 | 0.957sec