Лишенные в срок

Водители, желая избежать наказания за нарушение Правил дорожного движения, часто сознательно затягивают рассмотрение административного дела в расчете на то, что истечет срок давности. Однако есть масса юридических тонкостей, о которых знают немногие. На днях свои разъяснения по этому поводу дал Верховный суд России.

Поводом к рассмотрению дела в высшей судебной инстанции страны стал случай, произошедший в конце прошлого года с жителем Нижнего Новгорода. Мужчина, совершив ДТП, уехал с места аварии, не дождавшись сотрудников ГИБДД (статья 12.27 Кодекса об административных правонарушениях). За это его лишили прав на год. Районный суд через два месяца с таким решением согласился, а еще спустя полгода его подтвердил областной суд. Водитель, впрочем, решил пойти до конца и обжаловал решения в Верховном суде. И тот встал на сторону заявителя, отменив решения нижестоящих инстанций.

В решении ВС указано, что срок давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.27 КоАП (как, впрочем, и по большинству других статей), составляет три месяца со дня совершения (статья 4.5 КоАП). Там же говорится, что течение срока давности приостанавливается с того дня, как штрафник попросил рассмотреть его дело по месту жительства. А возобновляется, как только дело поступит к судье. Получается, что по закону производство по делу нельзя начинать, а начатое дело надо прекращать, если срок давности истек.

Нижегородец нарушил правила 5 октября. 31 октября он письменно попросил рассмотреть его дело по месту жительства. Мировой судья с ним согласился и 12 ноября отправил его дело своему коллеге в другой район города, где жил нарушитель. Однако в ДТП была еще пострадавшая сторона, которая воспользовалась своим правом и попросила суд рассмотреть дело по месту своего жительства. На возврат дела ушли еще два месяца. В итоге решение о лишении прав мировой суд вынес только 15 января. Решение он вынес уже за пределами срока давности привлечения гражданина к административной ответственности. По мнению Верховного суда, это является достаточным основанием для прекращения производства по делу (срок истек 5 января).

Верховный суд пояснил, что Кодекс об административных правонарушениях предусматривает приостановку срока лишь в том случае, если было удовлетворено ходатайство виновника о рассмотрении его дела в суде по месту жительства. В этом случае в трехмесячный срок просто не включается время пересылки дела. И на этот период течение срока давности приостанавливается.

Но в случае с нижегородцем это правило не работает, что и заметил Верховный суд. Дело в том, что по месту жительства виновного водителя его дело не рассматривали, а значит, срок давности не останавливался.

Дата публикации: 10-09-2015 Автор: Дмитрий Минаев