Не украсть, а покататься?

0,080 процента, то есть 0,8 автомобиля на тысячу, – такова вероятность угона автомобиля в Ульяновской области, рассчитали в аналитическом агентстве «Автостат». Одновременно Конституционный суд РФ выступил за ужесточение наказания для автоворов.

Если в целом по России количество угонов автомобилей в последние годы неуклонно снижается, то в Ульяновской области этот показатель, пусть и незначительно, но, напротив, растет. По данным «Автостата», в 2013 году своих машин лишились 270 жителей региона, в 2014-м – 273.

Основываясь на анализе статистических данных и связав эти данные с количеством зарегистрированных авто в регионах страны, эксперты рассчитали вероятность угона для каждого субъекта РФ. В целом по России вероятность угона – 0,095 процента (то есть практически один автомобиль из тысячи). В нашем регионе такая вероятность ниже.

Лидером по абсолютному и среднегодовому количеству угонов сегодня в стране является Москва (за указанный период – 16,7 тысячи штук и 7,7 тысячи штук соответственно). Впрочем, вероятность совершения угона в столице не самая высокая – 0,199 процента. Лидером здесь является Санкт-Петербург (0,38 процента). За ним следует Ивановская область (0,21). Москва – на третьем месте.

Далее идут: Хабаровский край (0,19), Ленинградская область (0,18) и Республика Тыва (0,16). Ульяновская область со своими 0,080 процента – на 21-м месте из 83 регионов.

Что касается предпочтений угонщиков, рейтинг региональной сети компании «АльфаСтрахование» в минувшем году по абсолютному количеству угонов возглавила Lada Priora – 5,7 процента от общего количества угонов. На втором месте расположился Mercedes Benz GL (3,8), с такой же долей на третьей строчке – «ВАЗ 2113-15». Далее следуют Lexus LX, Toyota Land Cruiser, Toyota RAV4 – по 3,1 процент – у Mazda 3, Toyota Camry, Hyundai Solaris. Замыкает десятку рейтинга Nissan Teana (1,9 процента).

Пресекать угоны автомобилей мешает несовершенство российского уголовного законодательства. На это на минувшей неделе указал Конституционный суд РФ, потребовав изменить статью 166 УК РФ («Угон транспортного средства»). До высшего суда дошло дело жителя Астрахани Владимира Кряжева, у которого в августе 2012 года угнали автомобиль «ВАЗ-21063». Полиция задержала двоих молодых людей, взявших чужую машину покататься без спросу. Но там, где они бросили авто, обнаружить ее не удалось – ею завладел неизвестный, которого также не нашли. Суд признал угонщиков виновными в «завладении машины без цели хищения». Также было заведено уголовное дело о краже автомобиля в отношении неустановленного лица, но вскоре следствие приостановили.

Автовладелец несколько лет пытался заставить угонщиков возместить причиненный ему имущественный и моральный вред. Однако суды, разрешая этот вопрос, исходили из того, что если человек не украл машину, а только покатался, то за кражу он не отвечает. А настоящий виноватый по делу – непойманный вор, укравший брошенную машину. Хозяин автомобиля в итоге дошел до Конституционного суда. В КС рассудили так: преступник отвечает и за утрату автомобиля, только не в уголовном смысле, а с точки зрения возмещения вреда, причиненного комплексом этих преступлений потерпевшему. Поскольку угон создает условие для кражи, угонщик должен нести ответственность за утрату автомобиля перед собственником, если не докажет, что кража не связана с угоном. Угонщик может быть привлечен к ответственности до тех пор, пока автомобиль не возвращен собственнику или не найден вор. Если же вора найдут, то и вопрос будет рассматриваться иначе: либо о совместной их ответственности, либо только вора. В противном случае допускаются фактическое лишение потерпевшего права на возмещение вреда, причиненного преступлением, и необоснованное освобождение преступника от имущественной ответственности. А это уже прямое нарушение конституционных гарантий права собственности потерпевшего и его же права на судебную защиту.

Также КС указал федеральному законодателю на необходимость внесения изменения, направленного на совершенствование механизма возмещения вреда гражданину, потерпевшему от угона и последующего хищения автомобиля. Сейчас в Госдуме ждет своего рассмотрения проект закона, который убирает из статьи 166 УК РФ формулировку «без цели хищения». Тем самым угон будет однозначно квалифицироваться как кража имущества.

Сегодня же получается двоякое толкование одних и тех же преступлений. С таким же успехом кражу шубы, например, можно было бы квалифицировать как желание вора согреться.

Дата публикации: 16-04-2015 Автор: Дмитрий Минаев