«Технические риски недопустимы!»

В газете «Симбирский курьер» от 16 мая 2013 года (№52) помещена статья Сергея Гончарова «Атриум для Мемцентра». В ней излагаются предложения директора Ленинского мемориала Эдуарда Шабалина в соавторстве с Сергеем Лаковским об обустройстве музея СССР с «полной выкладкой истории того времени». Вызывает глубокое сомнение то, что федеральные, да и наши региональные, власти вдруг обеспокоились созданием подобного музея, с целью в концентрированно-выразительной форме объемных экспонатов развернуть панораму и убедить общественность России и мира в могуществе бывшей второй по финансово-экономическому и социальному потенциалу в мире сверхдержавы с гордым именем СССР.

Меня как инженера-строителя, участника создания Мемориальной зоны в Ульяновске к 100-летию со дня рождения В. И. Ленина затронул еще один вопрос -  судьба Ленинского мемцентра.

Атриум для Мемцентра  уже звучит набатом. Изменение статуса этого уникального историко-архитектурного здания путем его «перестройки» оглашает ему зловещую судьбу.

Это здание-памятник В.И.Ленину проектировали выдающиеся мастера архитектуры, лауреаты Сталинской и Ленинской премий, заслуженные архитекторы РСФСР Б.Мезенцев (ведущий специалист), П.Константинов, Г.Исакович и главный конструктор, доктор технических наук, ученый с мировым именем  Н.Никитин.

В оформлении интерьера здания принимали участие народные художники СССР П. Бондаренко и Г. Опрышко. Все они являются авто рами Ленинского ансамбля-мемориала, а нарушать авторское право запрещено законом.

Во всяком случае, нужно получить их разрешение на те задумки по изменению облика здания, которые связаны с перестройкой Мемцентра в «доходный дом».

В связи с вышеизложенным об авторских правах, следует вспомнить, что ни дореволюционная городская дума, ни горсоветы в советский период не были замечены в «перестройках» творений ярких зодчих Симбирска Ульяновска, таких, как А.Шодэ (Дом-памятник И.Гончарову), И.Бенземан, Ф.Ливчак, или здания зодчего А.Захарова (Новый Венец, 1), профессора Академии художеств. Во все минувшие времена с величайшим уважением относились к творцам-зодчим города. А ведь мог ли бы в Доме-памятнике И.Гончарову разместить лаунж-кафе на 400 мест, вот были бы доходы, куда там Мемцентр…

Далее  вопрос технический. Внутренний дворик Мемориального комплекса имеет размер (если мне не изменяет память) 50х44 м в плоскости стен. Перекрыть такой проем можно куполом пологой квадратной конструкции (в статье  купол), а также балочной системой, или пространственно-стержневой. При этом он (купол) будет возвышаться над Мемцентром подобно куполу над храмом Софии в Стамбуле (диаметр  31,5 м) на высоту1215 м. Но любой вариант перекрытия увеличит нагрузку (6000 кв.м) на опорное основание колонн (16 шт.)  не менее чем 200-300 тонн на ростверк одной колонны.

Как известно, перед сдачей Мемцентра в эксплуатацию проявились непроектные осадки кустов свай над Ленинским торжественным залом. Было принято решение об усилении свайного основания под этим помещением, но авторконструктор, доктор технических наук Н.Никитин, отменил погружение дополнительных свай, опасаясь нарушения несущей способности свайных кустов под четырьмя колоннами башни. Он принял решение о снятии проектной нагрузки со здания. На 30 тысяч томов была упразднена библиотека.

Неожиданные осадки характерны для структурно-неустойчивых грунтов, на которых и построен Мемцентр. Однако за истекшее время свайные кусты этого комплекса «устоялись», испытывая по своим механическим свойствам не восстановимые осадки. Отсюда следует, что вся кое внешнее силовое вмешательство (погружение дополнительных свай любой возможной конструкции по любой щадящей технологии) вызовет нарушение в структуре грунта в зоне опоры кустов свай, с нежелательными последствиями для тех 16-ти колонн, на которые должны опираться перекрытия дворика.

Для такого уникального сооружения никакие технические риски недопустимы!

Я как специалист и как гражданин категорически против превращения здания Мемориального центра в «доходный дом» под каким бы то ни было статусом, ибо это не технично и без нравственно. А оправдывать действия «перестройки» Мемориала со ссылкой на Лувр или Пушкинский музей, по меньшей мере, нелепо. В тех случаях Лувр остался Лувром, Пушкинский не обратили в атриум, он остался тем же любимым музеем. Эти здания усовершенствовали на новой технической базе, не искажая архитектуры, ибо она сама является музейной ценностью.

Мемориальный центр  современный архитектурный ансамбль, в который не требуется что-то добавлять или из него убирать. Он решен в стиле супрематизма («наивысший»  лат.).

Остается сожалеть, что в нашем городе находятся люди, столь враждебные к своим землякам гениям, являющимся национальной гордостью.

Геннадий АНЦИФЕРОВ, бывший главный инженер «Главульяновскстроя», лауреат Государственной премии РСФСР, заслуженный строитель.

Дата публикации: 15-06-2013 Автор: