18+
Газета СК - на главную

Ремонт с потолка

Собственники квартир вправе соглашаться или нет на предложенные управляющей компанией тарифы по содержанию и ремонту жилья.

Верховный суд России обязал суды более тщательно рассматривать споры между собственниками жилья и коммунальщиками и, в частности, выяснять, насколько обоснованными являются платежи за жилищные услуги.

Поводом к рассмотрению дела высшей судебной инстанцией страны стала многомесячная тяжба Ремонтно-эксплуатационного управления (РЭУ) и двух собственников квартир в одном из регионов России. Жильцы накопили долги по квартплате, и коммунальщики решили добиться их погашения через суд. Свои требования РЭУ обосновало тем, что у жильцов есть договор, по которому собственники взяли на себя обязательства оплачивать расходы на техническое обслуживание квартиры и коммунальные платежи. Дескать, жильцы коммунальными услугами пользуются, а платить отказываются.

Должники, не согласившись с требованиями коммунальщиков, направили в суд встречный иск, в котором объяснили причину неплатежей: не согласны с размерами выставляемых сумм, установленных РЭУ с потолка и ничем не обоснованных.

 

Районный суд, а позже и областной к рассмотрению спора подошли формально, встав на сторону коммунальщиков, а иск должников отклонили. Те пошли дальше и добились-таки своего.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила: плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников в многоквартирных домах складывается из нескольких составляющих. Во-первых, это собственно коммунальные платежи, во-вторых – плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, его содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в доме (статья 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании большинством голосов обязаны выбрать один из трех существующих способов управления своим домом (непосредственное управление самими жильцами; управление товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом; управление дома управляющей компанией).

Что же касается жилищных услуг, то размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не создали ТСЖ или жилищный кооператив, определяется на общем собрании собственников, с учетом предложений управляющей организации, и устанавливается на срок не меньше чем год. Если же собственники квартир на общем собрании решения так и не приняли, его вправе установить органы местного самоуправления (статья 158 ЖК РФ). Правда, тариф устанавливается органом местного самоуправления в случае, если дом избрал непосредственный способ управления. Если дом находится под управлением управляющей компании, она может лишь выходить к жильцам с предложениями по перечню работ и размеру платы, но принимать окончательное решение – вправе только собственники (подробнее об этом «СК» писал в номере за 30 мая этого года – «Кто им подсовывает бумаги на подпись?»).

При этом юридически значимыми при установлении размера платы за содержание и ремонт жилья являются следующие вопросы: какой способ управления в многоквартирном доме выбран собственниками; если это УК, то имеет ли она право самостоятельно определять тарифы при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений, если в доме не создали товарищества собственников жилья или кооператив, пишет «Российская газета». Обязательно суд должен выяснить, а проводилось ли в спорный период собрание собственников помещений, на котором устанавливался размер платы за содержание и ремонт. Наконец, принципиально важно – какие тарифы применялись УК или органом местного самоуправления при расчете платы за содержание и ремонт, кем они утверждались и каковы основания их применения. Да и вообще – насколько правильны были расчеты.

Ни районный, ни областной суд ни на один из этих вопросов не ответили и вообще не вошли в так называемый предмет доказывания по делу, тем самым проигнорировали требования Гражданского процессуального кодекса. В итоге Верховный суд постановил: взыскание с собственников квартиры судом задолженности по ЖКХ – неправомерно. Решения, принятые по этому делу, Верховный суд отменил и отправил дело на новое рассмотрение с учетом его замечаний.

Дата публикации: 19-09-2015 Автор: Дмитрий Минаев

7.63MB | MySQL:36 | 0.683sec