18+
Газета СК - на главную

Хотят, чтобы мы расторгли договор?

Судебный процесс энергомонополии против нашей газеты отложен на февраль. ВоТГК, напомню, требует от нас уплаты какого-то долга за отопление редакции за период с осени 2012-го по весну 2014 года, хотя мы представили в суд все документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности.

Оплачено все до копейки.

Этот судебный процесс мы считаем общественно значимым и поучительным, поэтому решили его освещать и пообещали это в одном из прошлогодних номеров.

Вкратце напоминаю содержание предыдущих серий. В отношениях с ВоТГК все было спокойно и тихо. Они поставляли нам тепло, мы его оплачивали. Продолжалось так до тех пор, пока в отопительном сезоне 2013-2014 горожане не столкнулись с откровенно неадекватными счетами за отопление и горячую воду. Мы заподозрили, что тут не обходится, вероятно, без мошеннических манипуляций со стороны то ли обслуживающих организаций, то ли поставщиков, то ли властей, и стали писать. В своем стиле, то есть жестко. И какими-то из тех публикаций задели, похоже, высший менеджмент ВоТГК.

Ближе к весне 2014 года в редакцию поступило от поставщика требование погасить задолженность за отопление – на основании произведенных им корректировок платы за минувшие периоды. Всего – около 34 тысяч рублей.

Мы ответили отказом, обосновав его тем, что договор теплоснабжения редакции, по которому производятся и поставки тепла, и расчеты за него, никаких корректировок не предусматривает. А предусматривает он выверку взаимных расчетов, которая производится раз в квартал, а также по итогам года и вне очереди – по требованию сторон. По результатам выверки подводится баланс расчетов. Все это за кварталы 2012-го и 2013-го и по итогам 2012-го и 2013 годов в целом было сделано, и подписанные сторонами, в том числе – ВоТГК, документы зафиксировали отсутствие задолженности.

На какое-то время наступило затишье поставщик, вероятно, продумывал свою тактику. Потом к нам поступило то же самое требование, но уже названное «Акт выверки взаимных расчетов». Мы вернули и эти бумаги, напомнив, что акты за все спорные периоды нами (и ими) уже подписывались, они у нас (и у них) есть и никаких долгов в них нет.

Еще через какой-то период в редакцию поступил экземпляр искового заявления поставщика о взыскании задолженности, а затем и определение арбитражного суда Ульяновской области. В нем судья Инна Рыбалко ставила нас в известность, что иск ВоТГК принят к производству, что нам следует написать на него отзыв и что дело намечено к рассмотрению в упрощенном порядке – без вызова в заседание сторон. Иск, к слову, составлен более чем халтурно, в стиле «они должны нам столько-то, и обяжите их заплатить». Ни доказательств, ни обоснований, ни доводов, и я бы на месте судьи просто выгнал этих истцов из кабинета.

Но она так, конечно, не может. Мы написали отзыв и отправили в суд, после чего нас известили, что рассматриваться дело будет не в упрощенном порядке, а в порядке общего судопроизводства (с участием сторон), и назначили дату предварительного заседания.

На нем судья попросила истца пояснить, откуда взялся долг. Представитель поставщика  попытался обосновать его какими-то перерасчетами, которые были сделаны жильцам дома, в котором расположена редакция. Тогда судья решила привлечь в качестве третьей стороны управляющую компанию (УК), производившую перерасчет жильцам. Мы же направили в суд ксерокопии платежных документов некоторых жильцов, из которых видно, что в спорный период они оплачивали отопление в таком же порядке, как и мы, и это говорит, в частности, о том, что, вопреки утверждениям истца о необходимости оплаты по показаниям прибора учета, счетчика на доме либо не было, либо он не был введен в эксплуатацию, и претензии истца к нам (в этой части), следовательно, беспочвенны (они пытались что-то нам и с этим счетчиком вменить).

Первое заседание суда по рассмотрению дела по существу состоялось в середине января. Представитель УК на него не явился. Тогда судья направила в управляющую компанию требование о предоставлении корректировочного отчета. Такое же требование она предъявила и Волжской ТГК. Думаю, что судье все это понадобилось для того, чтобы в принципе понять, с чем она имеет дело. На наш же взгляд, нужды в этих отчетах нет, поскольку происходящее в платежах жильцов к редакции прямого отношения не имеет. Как и действия управляющей компании. И вот почему.

Договор теплоснабжения нашего помещения заключен и действует не между редакцией, ВоТГК и управляющей компанией, в рамках которого между сторонами распределялись бы каким-то образом права, обязанности и полномочия и устанавливались бы между ними те или иные юридически значимые связи. То есть это договор не трехсторонний, а двухсторонний между редакцией и ВоТГК, – и ни от кого больше мы не должны и не обязаны ждать ни о чем никаких извещений, ни с кем не обязаны сверять или согласовывать свои действия в рамках этого договора. Не обязаны вести разведывательную деятельность, чтобы выяснить, не появился ли на доме коллективный прибор учета тепловой энергии. Если поставщик не проинформировал нас о его появлении – а он не проинформировал – и не предложил изменения в процедуру наших расчетов за тепло, значит для нас этот прибор по-прежнему отсутствует. И будь мы злее, чем есть, мы не сталибы и сейчас платить, не видя ни разу счетчик в глаза, по его показаниям, хотя платим. Если же ВоТГК своим иском хочет сказать, что договор теплоснабжения ничего не значит, то так и быть – мы его расторгнем и не будем платить за тепло вообще ничего, хотя поступать оно к нам попрежнему будет, ибо технической возможности отключить редакцию от системы нет.

Истец напрасно пытается запутать суд ссылками на расчеты жильцов за тепло как на аргумент для предъявления требований редакции.

Не все в этой сфере регулируется Жилищным кодексом, на который опять же упирает истец, поскольку физические лица и юридические лица – это не одно и то же, что подтвердил своим Постановлением №12-П от 28 мая 2010 года Конституционный суд Российской Федерации, констатировавший, что статус жилых и нежилых помещений в доме разный, разные и интересы, и распространение одних и тех же принципов на тех и других зачастую невозможно. Наш случай как раз из этой категории. И наши отношения с поставщиком тепловой энергии регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и разработанным на его основе договором теплоснабжения, по которому никаких долгов у нас перед Волжской ТГК нет. Следующее заседание суда назначено на начало февраля.

Дата публикации: 29-01-2015 Автор: Василий Мельник

27.68MB | MySQL:36 | 0.634sec