Капремонт ускорил чиновников
Сегодня Ульяновский областной суд продолжит рассмотрение иска ульяновского юриста Константина Толкачева, требующего при знать недействующей утвержденную правительством Ульяновской области программу капитального ремонта. Власти признают ее не совершенство, в спешном порядке вносят поправки, но продолжают настаивать на законности документа.
Сегодняшнее заседание – третье по счету. На нем стороны должны будут представить суду дополнительные документы, в том числе обещанный областным министерством строительства, ЖКК и транспорта краткосрочный план капремонта жилых домов.
Надо сказать, что иск независимого ульяновского юриста вызвал настоящий переполох в облправительстве. 22 апреля этот вопрос обсуждался на одном из совещаний с участием губернатора. Сергей Морозов высказал претензию в адрес своих юристов, заявив: «Мы утвердили программу капремонта, то есть юристы все выверили, а теперь оказывается, что суд признал ее не соответствующей закону».
Главу региона поспешил успокоить директор государственно-правового департамента правительства области Алексей Преображенский, отметив, что пока никакого судебного решения нет, а претензии Толкачева носят «неправовой характер».
Тем не менее уже через день на рассмотрение Законодательного Собрания области в качестве дополнительного был вынесен вопрос о внесении изменений в Закон Ульяновской области от 5 июля 2013 года №108 «О регулировании некоторых вопросов в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ульяновской области». Документ был тут же принят и назавтра опубликован в официальной газете, в день проведения второго судебного заседания.
В самом начале заседания свежепринятое постановление от 24.04.20014 года №479/175 представила судье сотрудница министерства, что стало полной неожиданностью для истца.
Константину Толкачеву пришлось знакомиться с документом в зале суда. Он отдал должное законодателям, которые за неделю смогли подготовить и принять поправки, хотя с принятием региональной программы капремонта тянули полгода. По его мнению, изменения в областной закон были внесены в соответствии с иском, и многие недочеты действительно были устранены. «И это на фоне заявлений чиновников о необоснованности моих требований», – отметил заявитель.
Толкачев продолжает считать, что постановление, которым утверждена программа капремонта многоквартирных домов с 2014 по 2044 годы, «нарушает его права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами». Истец указывает на то, что документ не соответствует областному закону №108, в частности, внем установлена очередность ремонта по неким критериям в баллах, в то время как закон критериев не устанавливает, требуемые краткосрочные планы не разработаны и не опубликованы, а в очередности не указаны конкретные годы ремонта и его стоимость.
Сама программа капремонта, считает Толкачев, принималась без достоверных данных о состоянии жилых домов, поэтому необходимость проведения их ремонта ничем не обоснована. В качестве примера юрист привел свой дом со сроком эксплуатации 33 года, который поставлен на ремонт в конец списка, на 20272029 и 2039-2041 годы, хотя впереди есть дома более поздней постройки. В ходе судебного заседания представитель министерства строительства, ЖКК и транспорта области Ирина Золотова подтвердила, что никакой экспертизы состояния домов при формировании программы не проводилось. Она пояснила, что в первоочередном порядке региональная программа должна предусматривать капремонт общего имущества в многоквартирных домах, которые требовали проведения капремонта на момент приватизации первого жилого помещения. Учитывая, что Закон РФ о приватизации жилищного фонда был принят 4 июля 1991 года, а первые помещения приватизированы в 1991-1993 годах, чиновники, отсчитав минимальный срок эксплуатации дома (15-20 лет), прикинули, что на тот момент в капремонте нуждались дома 1966-1976 годов постройки. На этом основании, без учета реального состояния домов, и были составлены списки.
Также было указано на то, что в адресном перечне не обозначена доля софинансирования капитального ремонта жилых домов со стороны областного и местного бюджетов. Согласно формулировкам документа, оказывать финансовую поддержку жителям домов является доброй волей, но никак не обязанностью властей.
По мнению Толкачева, это также недопустимо.
Отсутствие обязательного краткосрочного плана капремонта Ирина Золотова объяснила просто: «план принимается сегодня, так получилось». По ее словам, все необходимые изменения будут внесены, технически этого сделать не успели, так как постановление «О внесении изменений в закон…» было принято накануне.
Также представительница ответчика отметила, что в измененной программе капремонта будут учтены решения судов, обязывающие муниципалитеты за свой счет провести капитальный ремонт в многоквартирных жилых домах (обязан—ность вносить платежи за капремонт с жильцов при этом никто снимать не собирается) – такие дома поставят в план ремонта на 2014 год. Но ждать ремонта в этом году жильцам не стоит из-за отсутствия необходимых финансовых средств, заявила чиновница.
В целом же в минстрое области продолжают настаивать, что оспариваемое постановление соответствует законодательству, а выявляемые огрехи носят чисто технический характер и будут исправлены в ближайшее время.
Дата публикации: 30-04-2014 Автор: Дмитрий Минаев
