Без тарифов значит, с прибылью

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Ульяновской области подвело итоги работы в первом полугодии 2013 года.

По словам руководства, за это время подразделению удалось выиграть в судах сразу несколько резонансных дел в отношении правительства региона и крупных монополистов, включая Ульяновский филиал ОАО «Волжская ТГК», самовольно устанавливающий цены на свои услуги.

Влияют «сверху»

Вчера Одиннадцатый арбитражный суд в Самаре отказал Ульяновскому филиалу ОАО «Волжская ТГК» в объединении в одно производство 13 дел, возбужденных Ульяновским УФАС по факту установления энергомонополистом необоснованных цен на тепловую энергию.

Как уже сообщал «СК», в июне Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань) признал незаконными действия ВоТГК по самовольному установлению тарифов на горячую воду. Согласно закону, тарифы на горячую воду, производимую организацией коммунального комплекса, устанавливаются регулирующим органом по ее инициативе. Вместе с тем в прошлом году энергомонополист не обращался в региональное министерство экономики с заявлением об установлении для него ставок платы за оказываемые услуги ЖКХ, а разработал собственную методику расчета платы за «тепловую энергию для горячего водоснабжения» и за «химически очищенную воду». В результате тариф на горячую воду был завышен в два раза. В Ульяновское УФАС обратились два десятка ТСЖ, ЖСК и управляющих компаний с жалобами на ВоТГК.

Ульяновским УФАС было выдано ОАО «Волжская ТГК» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и об обязании обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа на 2012 год на горячую воду в рублях за кубический метр воды. Также на компанию был наложен штраф в размере 8,29 миллиона рублей.

Не согласившись с решением УФАС, ОАО «Волжская ТГК» обжаловало решение в судебном порядке, однако сначала Арбитражный суд Ульяновской области, затем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара), а теперь и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г. Казань) оставили в силе решение управления.

Поскольку в России не действует прецедентное право, решение рассматривалось лишь в отношении отдельно взятого ТСЖ, соответственно, такая же процедура предстоит всем другим заявителям.

- Осознав бесперспективность дальнейших судебных тяжб, ВоТГК обратилась в самарский суд с просьбой объединить все дела в одно производство, – рассказал руководитель Ульяновского УФАС Геннадий Спирчагов. – Для монополиста это выгоднее, поскольку штрафные санкции были бы наложены один раз. Однако суд им отказал, на мой взгляд, совершенно обоснованно. Нарушения хоть и однотипные, но были допущены в отношении разных хозяйствующих субъектов, в разных районах города.

Впрочем, несмотря на проигрываемые суды, ВоТГК продолжает действовать вопреки закону и в нынешнем году.

Тариф на горячую воду в Ульяновске до сих пор не установлен, а плата за ГВС сегодня рассчитывается в произвольной форме. В результате стоимость кубометра кипятка варьируется от 90 до 220 рублей.

- Понятно, почему ВоТГК тянет с установлением тарифа – каждый месяц такой вот неопределенности приносит им дополнительную прибыль, отметил Геннадий Спирчагов.

- Нарушение очевидно, но повлиять на монополиста, кроме как через суд, мы не имеем возможности.

По признанию контролирующих органов, отстаивать интересы населения в борьбе с монополистами становится все сложнее. В частности, после попыток того или иного ведомства проверить деятельность коммунальных компаний, объектами проверок – уже со стороны правоохранительных органов – становятся сами эти ведомства.

Кроме того, крупные компании через свое головное руководство пытаются влиять на местных правдоискателей сверху, привлекая для этого в том числе полномочного представителя президента России в ПФО.

Боятся конкуренции

 Нарушением закона грешат и чиновники в областном правительстве. В этом году была поставлена точка в долгом споре по нарушению антимонопольного законодательства, повлекшего ограничение доступа хозяйствующих субъектов к участию в разработке «3D ГИС» по заказу облправительства. Договор на 300 миллионов рублей, заключенный региональным правительством и ОГБУ «Электронный Ульяновск» с одной из московских фирм без проведения аукциона, был признан незаконным, что подтвердили суды трех инстанций. Чиновники успели перечислить исполнителю 110 миллионов рублей, которые, похоже, вернуть уже не удастся, зато, говорят в УФАС, региональному бюджету удалось сохранить большую часть средств.

Не менее громкими в первом полугодии оказались и дела, возбужденные Управлением в отношении министерства лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области. В частности, министерство передало участки охотничих угодий области 16 хозяйствующим субъектам сроком на 49 лет, не проведя при этом, как того требует закон, предварительных конкурсов, что повлекло искусственное ограничение конкуренции в этой сфере. Ульяновское УФАС выдало минприроды предписание по отмене охотохозяйственных соглашений. Не согласившись с решением управления, министерство обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области, который принял сторону заявителя. Однако Одиннадцатый арбитражный суд, рассмотрев жалобу УФАС, отменил решение ульяновского суда и поддержал позицию антимонопольщиков.

Аналогичный подход минприроды был применен и при распределении рыбопромысловых участков Волги. В конце прошлого года чиновниками были заключены договоры сроком на десять лет на разработку 16 водных участков с рыболовецкими хозяйствами, которые уже занимались выловом рыбы.

При этом никакой информации о проводимом конкурсе в СМИ опубликовано не было. О нем знал лишь ограниченный круг участников, среди которых и произошло распределение участков Волги. Комиссия УФАС признала конкурс недействительным, однако, несмотря на это, чиновники заключили договоры о предоставлении рыбопромысловых участков и выдали разрешения на вылов рыбы.

Параллельно минприроды обратилось в областной арбитражный суд с требованием признать предписания УФАС необоснованными. Однако арбитраж встал на сторону управления. Договоры на предоставление водных участков признаны недействительными.

Дата публикации: 18-07-2013 Автор: