Опять страда и нервотрепка
В воскресенье, 9 июня, на внеочередном заседании Законодательное Собрание области назначило выборы нового состава Собрания на 8 сентября, о чем во вторник Областная избирательная комиссия известила на специальной пресс-конференции журналистов. Они, впрочем, и так знали, что выборы пройдут именно 8 сентября, когда избиратели не успеют еще очухаться от летне-дачного сезона.
Как пойдет избирательная кампания, пока не очень ясно. Половина состава Собрания будет избрана, напомним, по партийным спискам и половина – по одномандатным округам. То есть надо будет проголосовать за партию, какая больше нравится, и за конкретного кандидата.
В предшествующий избирательной кампании период ни партии, ни кандидаты себя, можно сказать, никак не проявляли, из чего мы сделали вывод, что вопросы решаются, возможно, под ковром. Ведь если они не обсуждаются публично, значит, обсуждаются непублично, вдали от народных глаз. Это уже традиция российской «демократии», тон которой задают официальные органы, пытающиеся пресекать в том числе и размышления СМИ об этом, как было на последних выборах в Госдуму в 2011 году и выборах президента в 2012-м.
Тогда «СК», например, опубликовал интервью с директором второго механического завода Наири Чатиняном, который в выборах не участвовал. Разговор шел в основном о проблемах промышленности и экономики в целом. Тем не менее Облизбирком прислал в редакцию бумагу, в которой указал на признаки нарушения этой публикацией избирательного законодательства. Мы письмом попросили комиссию указать, какие конкретно фразы из интервью и в чем именно нарушают законодательство. Кончилась наша переписка тем, что нас, дескать, просто предупредили о необходимости быть внимательней. То есть, грубо говоря, попугали.
Акции устрашения продолжились и потом и дошли до откровенного маразма, когда член комиссии Иван Гусев составил протокол по статье в «СК», в которой автор рассказывал о способах фальсификации выборов и предупреждал избирателей, что идти у фальсификаторов на поводу не следует – можно получить реальный срок тюремного заключения. Протокол Гусев отправил в мировой суд, который спешно признал нас виновными и оштрафовал на 30 тысяч рублей. Мы были, однако, в своей правоте уверены и просили судью отсрочить выплату газетой штрафа на период нашего обжалования. Получили отказ.
Тем временем решение мирового суда обжаловали в районный суд, оставивший его без изменения. Затем в областной, который разобрался в аргументах сторон и отменил решение судов и штраф, доказав, что протокол Гусева был абсолютно не обоснованным и незаконным.
Потом мы еще долго выручали назад наши деньги, которые были, конечно же, нужны в нашем обороте. Чтобы гусевым неповадно было играть в такие игрушки, нам, возможно, следовало подать на избирком иск и потребовать компенсации наших судебных расходов и морального вреда, но мы этого не сделали. Может быть, напрасно. Вся эта бодяга, как мы понимаем, была затеяна тоже для устрашения – дабы мы не помешали «правильным» кандидатам и партиям пройти в выборные органы без сучка и задоринки. Сучки и задоринки тогда все равно, правда, случились. Как будет на этот раз, увидим и вам расскажем.
Дата публикации: 15-06-2013 Автор: Андрей Семенов