Если уж и церковь берет в руки топор…
Вот эту красоту и собираются вырубить!
Парк Ильи Николаевича Ульянова на улице Минаева собираются вырубить – этого требуют интересы церкви, далеко разошедшиеся в данном случае с интересами ульяновцев, задыхающихся от автомобильных выхлопов.
Особенно это касается жителей улицы Минаева, транспортный поток по которой не останавливается ни на минуту. По иронии судьбы парк и обречен на вырубку-то как раз ради автомобилей, на которых прихожане будут прибывать на церковные службы. Так гласит официальная версия.
На заседании областной экологической палаты эту официальную точку зрения изложил настоятель церкви Всех Святых Алексий Скала, возглавляющий строительство СпасоВознесенского собора. Скала попутно упрекнул участников заседания, что им надо было, дескать, раньше думать – в 1994 году, когда утверждался проект собора и в нем была предусмотрена парковка и другие храмовые объекты. Упрек, признаться, отдает лукавством – против вырубки парка высказываются не чиновники, а рядовые горожане, которые, конечно же, ни о каких деталях проекта не знали. Думали – собор и собор, и не думали, что из него получится что-то вроде бизнес-предприятия с автопарковкой и десятком хозяйственных строений.
Количество машино-мест высчитывали из расчета, как было сказано на экопалате, одно место на 50 прихожан, а вместимость собора – порядка двух тысяч человек. На это можно возразить, что в собор вряд ли будет приходить людей больше, чем сегодня приходит в стоящую рядом с ним церковь Всех Святых. На службы в ней собирается до 50 человек. В праздники – чуть больше. Приезжают и на машинах, в праздники до десятка, которые спокойно встают у ограды с северной стороны. Да у ограды собора встанет 20-30 машин.
Зачем еще и специальная стоянка? И вообще не пешком ли положено ходить в церковь? Кроме того, в ста метрах от собора уже есть автопарковка – на улице Карла Либкнехта. В ста метрах от нее – еще одна.
Как выяснилось на том же заседании экологической палаты, парк Ульянова не относится по каким-то документам к зеленым зонам. А что, так, невооруженным даже глазом, не видно, что это парк и что он рукотворный? Я, например, помню стоявшие на его месте старые дома, снесенные в 70-е годы, после чего здесь и появился этот парк с массой голубых елей. Привел Алексий Скала против парка и еще один аргумент – не менее скользкий, чем первый. В нем, сказал настоятель, за 15 лет уже совершено 12 убийств и 2 изнасилования. Но, Алексей Владимирович, куда больше убийств и изнасилований происходит во дворах жилых домов, в подъездах и квартирах – так что, может, и их лучше бы все снести?
Произошло ведь это в парке не потому, что там – деревья и кустарники, а потому, что власть не занималась им, хотя и должна была, поскольку он место общественного пользования, за безопасность в котором отвечает именно власть.
Словом, вопрос о парке нельзя считать закрытым, поскольку аргументированных доводов в пользу его вырубки приведено, на мой взгляд, не было. И при обсуждении пока никак не учитывается мнение жителей, что должно стоять на первом месте.
Дата публикации: 12-11-2011 Автор: Сергей Поленов