ЧП на стройке
Целью моего настоящего выступления является предупреждение таких фактов, как тот, который произошел на улице Стасова в Ульяновске при разборе дома №4. Этот дом, как и ряд других, настолько устарел, что соответствующей комиссией был признан негодным для проживания людей.
В мэрии Ульяновска решено было дом снести.
Известно, что дело это хлопотное, трудоемкое, а главное – опасное.
Порядок разборки (сноса) дома регламентирован рядом нормативных документов. В частности, Постановлением №80 от 23 июля 2001 года Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу. Постановлением №123 от 17 сентября 2002 года того же комитета, а также другими нормами права.
В этих документах четко прописано, как должны быть подготовлены дома к сносу. Разрабатываются специальные документы. Перед началом выполнения строительно-монтажных работ генеральный подрядчик (субподрядчик) и строительная организация, эксплуатировавшая этот объект, обязаны оформить акт-допуск. Досконально должна быть разработана и обеспечена техника безопасности и т.д.
Естественно, за все это надо платить.
Когда пришла пора сносить дома на улице Стасова, выяснилось, что в мэрии Ульяновска денег на эти цели нет. Тогда начальник отдела жилищного фонда комитета ЖКХ Лисов и директор ОАО «ДК Засвияжского района №1» Захаров решили этот вопрос без выплаты денег. Они объявили: кто дома разберет, может бесплатно забрать кирпич и другие пригодные к употреблению стройматериалы.
Нашлась такая молодая женщина (мать-одиночка), которая согласилась разобрать один дом на улице Стасова. С ней директор ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» Захаров заключил договор №63 на оказание услуг.
Видя, что женщина не обладает какими-либо навыками в строительстве, Захаров всю ответственность за разработку необходимых документов, за обеспечение и соблюдение техники безопасности возложил на ту самую Юлию. Она подписала договор, который фактически оказался приговором суда.
Если строго подойти к оценке договора №63 на оказание услуг (вместо договора строительного подряда), то Захаров не имел права его заключать с Юлией, так как онане являлась ни юридическим лицом, ни индивидуальным предпринимателем. Никто на это внимания не обращал. Дом разбирали разные люди, с которыми никаких письменных документов не оформлялось. Из руководства ЖКХ никто на объект не приезжал, какойлибо помощи или контроля не оказывал. Сама Юлия на объекте была редко, однако она заметила, что дом разбирают, а он не отключен от газовой системы. Об этом она доложила в комитет ЖКХ мэрии, откуда поступил совет: «Заплати газовикам 20000 рублей, своих, конечно, и они сделают, что надо».
Разбор дома продолжался, когда обвалилась стена и насмерть придавила рабочего. Было возбуждено уголовное дело. Органы следствия прокуратуры и суд пришли к выводу, что раз Юлия подписала договор №63 на оказание услуг, она и должна отвечать.
Засвияжский райсуд признал Юлию виновной по ч.2 ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности строительных работ) и с учетом разных обстоятельств определил ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года условно, а также взыскал в пользу родственников погибшего 100 тысяч рублей в виде компенсации морального вреда.
Суд не заметил никаких нарушений или упущений в работе должностных лиц, которые и создали, на мой взгляд, условия для ЧП. В их адрес суд не вынес даже частного определения. Сейчас приговор обжалован.
Дмитрий ЕЛФИМОВ, адвокат.
Дата публикации: 19-07-2011 Автор: